חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק תא"ק 11863-01-12

: | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום באשקלון
11863-01-12
2.4.2013
בפני :
עידית כלפה

- נגד -
:
1. יוסטין דן הרשקו
2. איריס הרשקו

 :
גי. טי. סי. חברה כללית למסחר בע"מ
החלטה

1.         בקשה לסילוקה על הסף של התובענה כנגד המבקשים (נתבעים 2 ו-4 בתובענה) מחמת העדר עילה ויריבות.

ברקע הבקשה תובענה כספית בסדר דין מקוצר במסגרתה נטען לקיומו של חוב של הנתבעת 1 למשיבה בגין מוצרים שהאחרונה סיפקה לה. המבקשים והנתבע 3 הינם בעלי מניות בנתבעת 1, ובהסכמת המשיבה נמחק הנתבע 3 מן התובענה.

2.         לאחר עיון בבקשה ובתגובות וביתר כתבי הטענות בתיק, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל ולפיכך דין התביעה כנגד הנתבעים 2 ו-4 להימחק, מכל נימוקי המבקשים המקובלים עלי.

אמנם, לא נעלמה ממני העמדה הקיימת בסוגיית סילוקה של תובענה על הסף, אשר מפאת השלכתה רבת המשמעות מחייבת מנהג במשנה זהירות.

יחד עם זאת, הפסיקה גורסת כי מקום שנגרר אל תוך ההליך המשפטי נתבע לגביו אין התובע מבסס עילה משפטית לחיובו, עשיית הצדק מחייבת סילוקו.

אפנה לדברים האמורים בעניין האיזון המתאים בסוגיה זו, בפסק דינו של כב' הש' ס. ג'ובראן ברע"א 1383/07 חב' שמעון צרפתי בע"מ נ' שתולים מושב עובדים (ניתן ביום 14.4.2010, לא פורסם):

"כאשר אנו בוחנים בקשה לסילוק תביעה על הסף עלינו "לפלס דרכנו בין אינטרסים נוגדים - נוגדים לא רק בין בעלי הדין אלא גם מבחינת המדיניות השיפוטית. מחד גיסא, עשיית צדק מחייבת פתיחתם של שערי משפט; מאידך גיסא, צדק הוא גם מניעתם של הליכי סרק, הטרדת בעלי הדין שכנגד והעמסת יומנו של בית המשפט. מכאן הזהירות הנדרשת".

3.         אין מחלוקת כי התקשרות המשיבה הינה עם הנתבעת 1 וכי המבקשים אינם אלא בעלי מניות בה. לפיכך, וודאי אין כל מקום לטענה כללית וסתמית ולפיה המדובר בהפרת הסכם ע"י המבקשים דווקא, שעה שאינם צד לו כאמור, כי אם הנתבעת 1, ולנוכח עיקרון האישיות המשפטית הנפרדת.

מלבד טענה זו, נטען בכתב התביעה בעלמא כי "זכאית התובעת לאכוף על הנתבעים את תשלום ... מכח הרמת מסך ההתאגדות" - הא ותו לא.

המשיבה אינה מצביעה ולו על מעשה או מחדל יחיד המיוחס למבקשים והעשוי להשית עליהם חבות אישית בחיובי הנתבעת 1 הנטענים, בדרך זו או אחרת, באופן שאף לו תוכחנה כלל העובדות הנקובות בכתב התביעה, לא תזכה המשיבה לסעד כנגד המבקשים.

4.         לאור כל האמור לעיל, התובענה כנגד המבקשים נמחקת.

בהמשך להחלטת בית המשפט מיום 9.4.12, לאחר עיון בכתב התביעה על נספחיו, ולפי הסכמת המבקש בהודעתו מיום 3.5.13, מורה על מחיקת כותרת התובענה. ההליך יתברר בסדר דין מהיר והצדדים יתאימו כתבי הטענות לסדר דין זה.

            המשיבה תשא בהוצאות המבקשים (יחדיו) בסך כולל של 3,000 ש"ח.

5.         מזכירות בית המשפט מתבקשת להמציא החלטה זו לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, כ"ב ניסן תשע"ג, 02 אפריל 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>